18.3 C
San Nicolás de los Arroyos
lunes, 17 junio, 2024

Edición N° 4812

JUICIO POLÍTICO: STORNELLI PEGÓ EL FALTAZO Y EL FDT ADVIRTIÓ QUE SI VUELVE A AUSENTARSE BUSCARÁN QUITARLE LOS FUEROS

El fiscal Carlos Stornelli, citado como testigo a la comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados donde se investiga por mal desempeño a los cuatro jueces de la Corte Suprema, se ausentó hoy a la convocatoria y pidió declarar por escrito, solicitud que fue denegada por la presidenta del cuerpo, Carolina Gaillard.

A raíz de esa situación, la entrerriana oficialista anunció que Stornelli será nuevamente citado “y si no comparece y es testigo reticente deberemos iniciar el procedimiento de desafuero” para poder “traerlo por la fuerza pública”.

A partir de allí, se suscitó una polémica porque el vicepresidente de la comisión, Juan Manuel López (Coalición Cívica) planteó que el reglamento estaba “desfasado absolutamente de la legislación” y que por una cuestión de “decoro e investidura” del fiscal debería concedérsele la facultad de declarar por escrito tal cual lo peticionó.

Stornelli fue citado como testigo porque en la última reunión de la comisión llevada a cabo el 23 de febrero pasado, el juez Sebastián Ramos reconoció que había archivado la causa que investiga los sospechosos chats entre el secretario de la presidencia de la Corte Suprema, Silvio Robles, y el desplazado ministro de Justicia y Seguridad porteño, Marcelo D´Alessandro, basándose en las recomendaciones del dictamen del fiscal.



En la introducción a la sexta reunión de la comisión, Gaillard hizo un repaso de las actuaciones y recordó que a Stornelli se le había enviado una cédula de notificación sobre su citación, al igual que al procurador interino Eduardo Casal.

Contó que el fiscal le pidió a Casal autorización para declarar por escrito apelando a un artículo de la ley del Ministerio Público Fiscal, pero el procurador le habría contestado que dicho artículo es “inoponible” dado que la comisión de Juicio Político no es un tribunal ordinario.

“Esta comisión no es un tribunal, no procede esa excepción”, señaló Gaillard. López le salió al cruce al recordar que “el fiscal ha dicho que presta declaración” por lo que no podía ser considerado como “reticente a declarar”.



“El reglamento ha quedado absolutamente desfasado de la legislación. Otorga prerrogativas al presidente, vicepresidente, los gobernadores y vicegobernadores, pero no otorga las mismas prerrogativas al resto de los funcionarios de igual jerarquía del resto de los poderes”, se quejó.

Y en ese sentido, el opositor afirmó que “por un principio de igualdad, el resto de los funcionarios de igual jerarquía deberían hacer uso de esta prerrogativa de poder declarar por escrito”.

“Si hubiera alguien que tendría que tener la facultad de declarar por escrito serían por lo menos los legisladores y los representantes del Ministerio Público Fiscal”, agregó López. “Me parece que usted no se puede tomar esta atribucion de interpretar el reglamento”, desafió a Gaillard.



A su turno, Rodolfo Tailhade (Frente de Todos) tildó de “improcedente” el planteo de López de “no aplicación del reglamento interno de la comisión de Juicio Político en esta instancia. “Solo los trasnochados que desprecian la democracia pueden pensar que los magistrados y magistradas de nuestro país no deben rendir cuentas a la sociedad”, concluyó.

En otro orden, Tailhade cuestionó a Juntos por el Cambio por señalar que el oficialismo está “investigando o juzgando a jueces por sus sentencias”. El oficialista destacó que esa “es la única manera de juzgar a los magistrados” y enumeró la gran cantidad de denuncias judiciales presentadas por la oposición contra jueces basándose justamente en el contenido de las sentencias.

El legislador del Frente de Todos también refutó la idea de que el oficialismo está realizando una “excursión de pesca” con los testigos “sin saber qué estamos buscando”. “Excursión de pesca hirieron los fiscales que llamaron ustedes y que vinieron a tirar excremento contra la entonces procuradora (Alejandra Gils Carbó) para ver si encontraban alguna cosita para iniciarle el juicio político”, lanzó Tailhade.



“Ni excursion de pesca, ni inteligencia ilegal ni nada de lo que están diciendo es cierto sobre la forma en que estamos levando adelante el juicio político”, aseguró.

Antes de que continuar con la ronda de oradores, López pidió una interrupción y recordó que Stornelli “tiene querellados” a Tailhade y a su par del Frente de Todos Eduardo Valdés en una causa, por lo que insinuó que la insistencia con la citación al fiscal podría deberse a una suerte de “vendetta” por el “escarnio público” al que quedaron expuestos.

A continuación, la diputada del PRO Silvia Lospennato, cuestionó a Gaillard por adelantar la decisión tomada de forma unilateral de ir a buscar por la fuerza a Stornelli en caso de que se ausente por segunda vez a la comisión.

En esa línea, pidió que se tome “una decisión que sea de la comisión y no suya sobre el proceder que interprete la mayoría”. “Nosotros creemos que la ley es superior al reglamento y además el testigo se está ofreciendo a testificar. Simplemente está haciendo uso de una prerrogativa (de declarar por escrito)”, justificó.



La diputada opositora acusó al oficialismo de “hostigar” a los testigos, tratándolos como si fueran acusados. Los pennato advirtió que la comisión “funciona de manera ilegal alternando el estado de Derecho y esto va a tener responsabilidades que se van a dirimir en organismos internacionales”.

El posible falso testimonio del juez Ramos

El titular del bloque oficialista, Germán Martínez, recordó que en la reunión de comisión del 23 de febrero él le había preguntado al juez Sebastián Ramos, citado aquel día como testigo, si tenía “algún vínculo sistemático” con D´Alessandro y Robles, ante lo cual le respondió que “no, señor”.

“Casi en forma simultánea tomaron estado público una serie de chats donde surgiría información que podría contradecir los dichos que expreso bajo juramente el doctor Sebastián Ramos”, mencionó el santafesino.

En ese sentido, le solicitó a Gaillard que se pueda enviar a un juez penal la versión taquigráfica de los dichos de Ramos para que “pueda analizarse el posible falso testimonio”. La presidenta de la comisión contestó afirmativamente.

Juan Manuel López salió en defensa de Ramos al considerar que los chats en cuestión eran meros “trascendidos”, que no estaban “incorporados a ninguna causa judicial de manera legal”.



“Es evidentemente inteligencia ilegal. Lo hemos dicho: esta comisión se ha convertido en una especie de AFI a cielo abierto”, apuntó, y le recordó a Martínez que le había preguntado si tenía algún “vínculo sistemático” y no “vínculo” a secas.

Al respecto, le sugirió con ironía al jefe del bloque oficialista que si va a “ir de pesca” que al menos se asesore jurídicamente para utilizar términos adecuados en el sentido de “ver si pica algo un poco más grueso”.

error: ¡Contenido protegido!