Se sumaron más críticas a la posibilidad de reformar la Constitución para facilitar el acceso a un tercer período de la presidenta Cristina Fernández. El abogado Daniel Sabsay dijo que "la reelección consecutiva ilimitada en un esquema de gobierno presidencialista en todos los casos que se la practicó confluyó en una dictadura".

Foto 1/1    “No es necesario reformar la Constitución”, afirmó Sabsay. NA

Legisladores nacionales y abogados constitucionalistas expresaron ayer sus críticas contra la posibilidad de que se reforme la Carta Magna para lograr que la presidenta Cristina Kirchner quede habilitada para un tercer período consecutivo al frente del Poder Ejecutivo.
"Ha habido muchos incondicionales del Gobierno que vienen sugiriendo la necesidad del tema que se vincula a la sucesión presidencial, a la posibilidad de que Cristina (Kirchner) no pueda perder el poder en el último tramo de su mandato. Me parece que son menciones", señaló el diputado nacional por la Unión Cívica Radical (UCR), Ricardo Gil Lavedra.
El legislador manifestó: "En un momento que tenemos problemas en cuestiones ambientales, energéticas, tenemos el tema de la tensión en la discusión de las paritarias, un conjunto de cuestiones que eran previsibles y en ese contexto aparece para hablar de la reforma constitucional".
"Sobre todo por la imprecisión que tiene el tema, no ha habido ninguna formulación concreta ni seria. Es un Gobierno que la Constitución le importa poco y nada", agregó en declaraciones a Radio El Mundo.
Por su parte, la diputada nacional por Peronismo Federal Graciela Camaño aseguró que "claramente lo que pretende el kirchnerismo es una reforma para quedarse en el poder".
La legisladora apuntó contra el vicepresidente Amado Boudou y dijo: "Que los legisladores kirchneristas planteen la reforma no me asusta, pero que quien hoy ocupa el segundo cargo de importancia en el país lo haga con la liviandad que lo hizo, eso sí me preocupa". El abogado constitucionalista Daniel Sabsay consideró que "no es necesaria la reforma (de la Constitución)". "Se busca algo diferente, una ambición personal, la posibilidad de hacerse reelegir de manera indefinida. Si se usa un mecanismo tan importante por un beneficio en el poder, es un motivo para no modificarla", comentó en declaraciones radiales.
El letrado dijo que "la reelección consecutiva ilimitada en un esquema de gobierno presidencialista en todos los casos que se la practicó confluyó en una dictadura".
"Habiendo asumido al poder con una constitución democrática.
Hay ejemplos en varios países. Sin embargo, cuando se incorporó esa cláusula y se posibilidad la perpetuación en el poder de una persona o dinastía, el sistema devino en un sistema autoritario", explicó.
Por último, Sabsay expresó: "Dejemos de hablar de reformar la Constitución y avoquémonos a cumplirla".