12.8 C
San Nicolás de los Arroyos
miércoles, 22 mayo, 2024

Edición N° 4785

Rechazan probation para Lázaro Báez por retener aportes previsionales en el apogeo de Austral Construcciones

La negativa ya fue apelada y pasó a la Cámara Federal de Casación

Rechazan probation para Lázaro Báez por retener aportes previsionales en el apogeo de Austral Construcciones
Lázaro Báez y su hijo. (Foto: NA – CIJ)

Un Tribunal en lo Penal Económico rechazó un pedido de probation del empresario Lázaro Báez en una causa en la que está acusado de retener aportes previsionales de sus trabajadores y no transferirlos al sistema de seguridad social.

Báez está acusado de “haber omitido depositar, dentro del plazo legalmente establecido, los aportes previsionales retenidos de los haberes del personal en los períodos mensuales” en distintos lapsos entre setiembre de 2010 y octubre de 2015.

El fallo, firmado de manera unipersonal por el juez Jorge Zabala, del Tribunal número tres, rechazó la probation pero aceptó la apelación para que sea la Cámara Federal de Casación la que, en definitiva, adopte un criterio definitivo.



Báez, quien en esta causa cuenta con una defensa oficial, pidió la probation argumentando que “carece de antecedentes computables a la fecha (sus condenas no están firmes, ndr), tiene 68 años y actualmente se encuentra privado de su libertad, en detención cautelar en un domicilio de carácter reservado junto con su actual pareja, quien se encuentra atravesando una grave enfermedad”.

Báez explicó que, “a su vez, posee, entre otras enfermedades, diabetes”. El empresario anunció una “reparación económica” que “se comprometió a efectuar la misma en la medida actual de sus posibilidades”.

Junto con Báez, también habían pedido la probation su hijo Martín y sus colaboradores Julio Enrique Mendoza, Luciano Donaire, Claudio Fernando Bustos, Fabián Alfredo Suárez y Jorge Oscar Chueco.



El pedido fue rechazado “considerando la oposición presentada por el representante del Ministerio Público Fiscal, con suficiente sustento y motivación, confiriéndole el carácter vinculante que la ley le asigna”.

El planteo pasará ahora a revisión del máximo tribunal penal del país.

error: ¡Contenido protegido!